Mira este documental que se encuentra en la plataforma de Netflix, y analízala bajos los principios de la bioética personalista. Identifica tres implicaciones que aparacen en el documental, escríbelos en este foro. Recuerda también comentar a otros dos compañeros de la clase, para seguir haciendo comunidad y aprender juntos en la Aldea.
Si este documental lo hubiera visto hace unos meses, podría decir que el doctor ayudó a que las pacientes lograran lo que querían, que era tener un hijo, "el fin justifica los medios". En estos momentos, veo lo importante que es, que seamos vistos y tratados con respeto y dignidad. La ciencia debe de servir a la humanidad, no la humanidad a la ciencia.
No se cumple la finalidad de la bioética: Encontrar criterios, principios y normas que guíen el obrar del hombre respecto a la vida y elaborar leyes adecuadas que permitan el desarrollo y progreso de la humanidad. Claramente este doctor tenía mucho conocimiento, pero nada de principios, ni valores, y las leyes que en ese momento existían de nada ayudaron a que este doctor respetara la dignidad de los pacientes y mucho menos para que recibiera un castigo justo, al nivel de sus acciones.
Principios del personalismo que no respetó:
Respeto y defensa de la vida: concepto de corporeidad, dice: no puede reducirse al cuerpo a un mero objeto, pero para el doctor y la secta, las mujeres son vistas solo como medios para crear vidas.
Principio de libertad y responsabilidad: Nada se hace, si no es respetando la libertad del paciente. El doctor no informó con la verdad a sus pacientes para que estos pudieran decidir el esperma del donante.
Principio de Integridad: Debe de haber correspondencia e integridad entre las condiciones y efectos de los actos.
El doctor sabía de las consecuencias de utilizar más de 3 ocasiones una muestra en un mismo territorio, pero no le importó.
Modelos
Modelo Subjetivista: No podemos conocer objetivamente ni la realidad, ni el deber ser, por lo tanto, el único fundamento de la ética puede ser mi libertad.
El doctor decide porque quiere y puede usar su esperma, ya que las normas no se lo impedían.
Modelo pragmático utilitarista: El fin justifica los medios. El doctor ayudo a lograr lo que las personas querían "tener un hijo", que importa quien sea el padre.
Modelo concepción funcionalista: El hombre es útil para el funcionamiento de la sociedad.
La secta al querer tener la mayor cantidad de hijos posibles con el fin de que los hijos obtengan puestos importantes en el gobierno y difundir la palabra de dios.
Modelo Concepción Biologista: El hombre es producto de la carga hereditaria.
Al querer que solo nacieran niños de raza blanca y ojos de color.
La película nos habla sobre cómo el Dr. Cline, que se dedicaba a la inseminación artificial, utilizaba su semen para colocarlo en las mujeres que acudían a su clínica sin su consentimiento. Durante el desarrollo de la película Jacoba va descubriendo más hermanos que tiene relación con el DNA del doctor y se revelan sus intenciones hacia con sus pacientes. Así, se descubren 94 hermanos y se cree que pudieran existir más. Esta acción está totalmente desvinculada con los principios de bioética personalista y relacionados con algunas corrientes de la bioética:
- Modelo utilitarista: en el cual se menciona que el fin justifica los medios, y se cree ético lo que es útil, su objetivo era tener un gran número de “hijos”, sin importar a quién utilizara.
- Concepción funcionalista: se basa en que el hombre es un instrumento útil, el doctor reduce a la mujer como un objeto, que tiene como función parir bebés.
- Concepción biologisista: en esta lo que importa es la carga hereditaria. En el caso del doctor, utilizó su semen como un medio para preservar su DNA, se asume que esto puede ser por ideas racistas.
Se podría decir, entonces que estas acciones del Doctor, que son un abuso hacia la mujer y la pareja, atenta con la dignidad de las personas y por lo cual no se están respetando los siguientes principios de la bioética personalista:
1. Valor absoluto de la vida humana y su inviolabilidad. Durante la película, se observa cómo el doctor violenta de diversas maneras, a los matrimonios, mujeres e hijos, no respeta el valor de cada una de las vidas.
2. Conocer para curar, no para manipular. El doctor, al inicio, asegura que quería ayudar a las parejas, pero nada más alejado de la realidad, solo buscaba manipular para lograr su propósito con intervenciones en contra de la naturaleza.
3. No todo lo que técnicamente posible es moralmente admisible. Aunque la inseminación es posible lo que hizo el doctor tuvo grandes repercusiones en la identidad de cada uno de los hermanos, pero también en la vida de cada familia.
4. Las leyes de los estados tienen que tutelar el bien de las personas. Como bien se observa al final de la película, hubo dificultades con relación a las leyes para proteger a las personas y aunque se logró aprobar una ley en Indiana, aún hay mucho que trabajar.
El documental muestra una historia increíble e indignante, nos muestra una imagen clara de hasta dónde puede llegar el ser humano cuando no existe Dios es su corazón, cuando no existe una salud mental ni emocional y solo se está centrado en el egoísmo.
Los principios de la bioética que no se cumplen son:
No todo lo que es técnicamente posible es moralmente admisible. Cline fue un profesionista muy exitoso e inteligente, capa de llevar a cabo casi de manera perfecta sus atrocidades, sin embargo moralmente es vergonzoso e inadmisible.
El valor absoluto de la vida humana y su inviolabilidad. Jamás valoro la vida, ni de las personas que atendió ni de las vidas que creo, atentó contra las mujeres.
Conocer para curar, no para manipular. Abusó de su poder, de su capacidad y su conocimiento para manipular a su conveniencia la vida de las mujeres y de los embriones.
Modelos que influyeron
· Utilitarismo y funcionalismo. P. Singer: para Singer el fundamento del ser persona es la capacidad de tener conciencia, por lo tanto, hay una distinción entre ser humano y persona. Quiere decir que el embrión mientras no tenga conciencia no lo considera persona. El doctor no vínculo con sus hijos, no siente nada por ellos, manipuló su gestación sin ninguna sensibilidad, en cuanto al trato que tuvo con las madres, fueron el medio para conseguir su objetivo, que fue tener el mayor número de hijos, según el manifiesta tener origen religioso o mejor dicho respondían a los principios de una secta.
· Modelo Subjetivista o Liberal. Las mujeres eran vistas como máquinas para tener bebés. Fueron inseminadas de una manera engañosa, ya que el doctor nunca les mencionó que el seria el donante, además la inseminación tuvo una connotación sexual ya que mientras las mueres se preparaban para la atención, el doctor se masturbaba y todavía estaba bajo los efectos de la excitación en el momento de ser intervenidas y no bajo el ojo medico como debería,
· Pragmático. El doctor Cline, sin escrúpulos solo utilizó a las mujeres y jamás tuvo remordimiento ni vio a los bebés como personas, mucho menos como sus hijos. Para el no existen leyes ni reglas.
Al ver el documental de este Doctor especialista en fertilidad, Donald Clin, no podia creer como abuso de su práctica médica y la confianza que depositaron sus pacientes para la concepción de sun hijo. Pusieron en sus manos sus esperanzas y fueron cubiertas por la concepción sin conocer su proceder. El Doctor el infingió varios principios entre ellos el de totaliad terapética dado que no se baso en la totalidad de la persona en sus dimensiones psicológicas, espiturales y racionales solo tomó la fisica, a traves de el y su intervención, con su esperma.
el violo la ley natural, dado que Jacoba Ballard, viviendo con su familia siempres se sintio diferente y al crecer fue rastreando su origen genetico hasta dar con el padre el doctor. Dado que el hombe necesita saber su origen, de donde procede, aunque ella tiene 94 hermanos hasta la fecha y seguira buscando por ese deseo de conocer a sus familia, es apoyada por su madre y algunos hermanastros como ella los llama.
El doctor falto a su deber ético atuando sin responsabilidad sin cumplir sus deberes morales y sin asumir sus consecuencias. "Ya que dice no son mi hijos", Generando en los hijos un sentimiento de injusticia dado que la ley actuo y la sanción impuesta fue minina 500 dolares.
Este caso abrio las puetas para que se legisle en el ambito de la fertilización asistida.
Claramente en este documental se muestra el modelo subjetivista o liberal en el que no se aceptan las normas, reglas o leyes ya que el doctor nunca muestra un límite, el decide, actúa e ignora su responsabilidad sobre sus actos, además también el modelo utilitarista se hace presente cuando el fin justifica los medios, ya que su único objetivo era lograr los embarazos sin importar como se llevaran a cabo. Estas acciones por parte del doctor se encuentran sumamente alejadas de la bioética personalista en donde lo más importante es la dignidad de la persona y en donde se reconoce su valor solo por ser persona, para este modelo respetar la libertad con responsabilidad es un principio que debe ser usado desde la conciencia del bien propio y del otro, no se puede actuar pensando en que el otro posee un valor mínimo o diferente al mío, todos poseemos el mismo valor único, invaluable e intangible.
Un documental ahora sí la realidad supera toda imaginación, la tecnología y la ciencia no debe ser utilizada para experimentar sin voluntad de las personas, siendo este el caso de que fueron fecundadas con los espermas del doctor no justifica la falta de ética de doctor el haber realizado tales hechos.
Documental: Nuestro padre
El documental esta basado en hechos reales y muestra como un grupo de personas resultan ser medios hermanos a consecuencia de procedimientos de inseminación artificial que se llevaron a cabo en la misma clínica y por el mismo médico. Como consecuencia, al realizar algunas investigaciones y que la noticia comenzará a correr por zonas cercanas en la misma ciudad, se dan cuenta que las inseminaciones sufrieron cierta manipulación, obteniendo como resultado que el doctor había inseminado a las futuras madres con su semen y no con el de sus esposo; esta acción también trajo consecuencias a los hijos y las familias, pues en primer lugar hubo un abuso de confianza por parte del médico, además de que las insemino sin su consentimiento, al final descubre que fueron alrededor de 93 inseminaciones las que realizó y con este, también salieron a la luz más casos similares.
Considero que este tipo de acciones coartan la libertad de las personas, ya que en primer lugar las engaña y es negligente en su labor, y también queda una pregunta al aire que el documental no soluciona ¿Cuáles era realmente el plan de doctor al haber implantado su semen en todas estas mujeres? ¿Qué acciones lo cometieron a llevar esta barbarie? ¿De qué forma afecta a todas las personas que depositaron su confianza en él? ¿Seria consciente de la gravedad de sus actos y el alcance al que podría llegar?
A continuación, se exponen algunas ideas referentes a los principios que violentó.
· Modelo subjetivista: Ya que lo único por lo que se interesaba era por el mismo y por su libertad, actuaba bajo sus principios y quizás influenciado por los de la secta a la que pertenecía.
· Modelo pragmático: En esta corriente el fin justifica los medios; con esta idea nos deja entrever que lo que probablemente buscaba el doctor era tener mucha descendencia para continuar con algunos de los principios que el consideraba importantes para él, pero coartando la libertad y dignidad de todas las personas las que afectó, incluida a su propia familia.
· Funcionalista: Utilizó a las mujeres de decidió implantar con su semen como un objeto, las cosificó con un fin que solo el conocía y sin pensar en las consecuencias que sus actos podrían ocasionar. Desconocemos el hijo conductor que lo llevo a cometer estos actos.
En este caso y en cuanto a su función como médico violento los principios bioéticos que debe de ejercer en su labor diario así como el modelo personalista, pues este menciona que lo más importante es la dignidad de las personas, por el simple hecho de ser, respeta su dignidad y moral, defiende la vida física, respeta la libertad de manera responsable, así como la voluntad y la inteligencia, lo cual el no respeto en ningún momento, ya que actuó con alevosía y ventaja y solo bajo los fines que el sabía.
Un caso, por demás interesante y el cual deja entrever algunas de las consecuencias que puede traer consigo los procesos de inseminación artificial, así como los riesgos latentes y por decir “bajos”, que este procedimiento puede traer, aunque dejo situaciones positivas como eliminar la donación anónima, además de que en todo momento es relevante cuidar a la persona.
BIOLOGISTA: Cuando el Dr. no usó el semen de los esposos e introdujo el suyo, en las mujeres que acudieron a él para embarazarse, desde este momento modificó la herencia genética de los bebes, probablemente con la justificación de mejorar la raza o la especie humana, vulnerando la dignidad humana y los derechos de las personas, conceptualizándolos como producto de una carga hereditaria reduciendo a los bebes a calidad de objeto. Sin pensar en los problemas de consanguinidad que originaría, pues estos bebes, pudieran contraer matrimonio con sus medios hermanos al vivir en una población pequeña y su descendencia sufrir ciertas enfermedades hereditarias.
SOCIO-BIOLOGICISTA: El Dr. pertenece a una secta religiosa Quiverfull donde se fomenta que sus miembros deben tener muchos hijos para ser soldados de Dios, además de querer perpetuar la raza blanca en bien de la sociedad, esto es racismo.
PRINCIPIOS QUE NO SE CUMPLEN
2.- EL NEXO INSEPARABLE ENTRE VIDA, VERDAD Y LIBERTAD
Este principio no se respetó desde el momento en que se violó la confianza de las pacientes al no decirles la verdad sobre el semen implantado, no tuvieron la información necesaria para actuar en libertad y decidir si querían que su bebe tuviera el semen del Dr.
3.- CONOCER PARA CURAR, NO PARA MANIPULAR
El conocimiento del Dr. debe aplicarse para mejorar las condiciones de vida de las personas, el médico se debe a sus pacientes, no a el mismo, a su espíritu de servir y hacer el bien al prójimo, no se debe a la satisfacción de sus caprichos, ni a remediar culpas personales justificándose en el bien, bien para quién? para la paciente, para el hijo concebido? Se manipuló la fertilidad a complacencia del médico, justificándose en sus creencias religiosas, se olvidó de la dignidad de la mujer, del esposo al cual también engaño y del propio bebe que no pidió vivir en esas condiciones.
4.- NO TODO LO QUE ES TÉCNICAMENTE POSIBLE ES MORALMENTE ADMISIBLE:
La fertilidad asistida dio la posibilidad a las parejas que sufrían de infertilidad; de ser padres, pero lo que no es éticamente admisible es el engaño con el que se llevó a cabo, puesto que las parejas confiaron en el Dr. y resulta reprobable su actitud al cometer la locura de fecundar con su semen a decenas de mujeres sin su consentimiento, y sin pensar en las consecuencias que los hijos tendrían siendo adultos; correrían el riesgo de contraer matrimonios entre ellos y generar enfermedades hereditarias o trastornos inmunes en sus descendientes puesto que viven un radio de 40Km aproximadamente.
5.- LAS LEYES DE LOS ESTADOS TIENEN QUE TUTELAR EL BIEN DE LAS PERSONAS. JUSTICIA Y SUBSIDIARIDAD
El estado considero que no había delito (violación) ante el actuar del Dr., cuando en realidad si lo hubo, puesto que al momento de la inseminación el Dr. se encontraba extasiado aún por la eyaculación que se había provocado y al tener contacto con las partes íntimas de la mujer podría haber sentido placer de hacerlo, esto sin que las mujeres lo supieran, no hubo un consentimiento informado por parte del Dr. violó su confianza. Por lo tanto la aplicación de la ley fue desigual puesto que le Dr. gozaba de buena reputación ante la comunidad y abogaron para que no fuera sentenciado. La ley se olvidó del bienestar de las personas afectadas (hijos) y falló a favor del Dr. con una sentencia de burla. No juzgo con prudencia el acto justo olvidándose del bien común.
6.- ACCION DEL DOBLE EFECTO
Este principio no se respetó, al realizarse la acción sin el consentimiento informado de parte hacia las mujeres, dejando sin dignidad a las víctimas, esto al enterarse de que no fueron concebidos con el semen de la persona que ellos creían que era su padre biológico y que eran producto de una mentira o experimento por parte del Dr., quien resultó tener casi un centenar de hijos biológicos. Además el Dr. podría haberse justificado diciendo que no tenía alternativas de donadores de semen, pero eso tampoco era verdad, ya que en muchos casos si tuvo alternativa con el semen de los esposos de algunas mujeres, el cual intercambio por el suyo, entonces el engaño fue mayor.
7.- PRINCIPIOS DEL PERSONALISMO
PRECAUCIÓN
El Dr. paso por alto las consecuencias de la consanguinidad que se originaria al fecundar a tantas mujeres con su semen en una población pequeña, sin considerar las consecuencias en las descendencias de los hijos en cuestión emocional y de salud.
SUBSIDIARIEDAD
Al atentar contra la dignidad y la salud emocional de los pobladores de una comunidad en la que la gran mayoría de sus miembros comparten genéticamente información, y que las relaciones entre ellos, como comunidad y/o sociedad se ve afectada en lo individual y en lo social, ya que no viven en paz pensando que son medios hermanos y que pudieron entablar relaciones de índole amoroso que traerán consecuencias a futuro o que sus descendientes lo pudieran hacer.
La pelicula trata sobre el doctor Donald Cline el cual es un reconocido medico en Estados Unidos. Su alta tasa de efectividad con sus pacientes, mujeres que buscaban quedar embarazadas, lo destacaban como uno de los doctores top en temas de fertilidad. Sin embargo, décadas más tarde se descubrió un oscuro secreto: Donald Cline usaba su propio esperma para inseminar a sus pacientes. Siendo así padre biológico de alrededor de 50 a 70 personas.
Corrientes bioéticas:
-Desde el personalismo no se respeto la libertad de las mujeres, no hubo un respeto a la vida y al ser humano.
- Desde el principio 4 bioetico en donde nos dice que no todo es moralmente admisible, esto lo vemos en la película porque se vulnera la dignidad de todos los hijos y las familias, esto desde el deseo experimental del medico, el cual no fue nada ético.
- El modelo pragmático puesto que en este modelo nos dice básicamente enfocarse exclusivamente en los resultados de las acciones, que fue el que básicamente siguió el medico.
Se puede ver como no se tiene un valor hacia la vida humana, una dignidad hacia la misma y como el egoismo por el deseo del otro fue más importante que lo correcto.
Este documental trata de un medico especialista en infertilidad, muy reconocido por apoyar de manera exitosa a las parejas que por distintas razones no podían conseguir un hijo, mediante técnica de inseminación artificial. Fue años después que la hija de una de las parejas que apoyo quiso conocer de donde provenían y si contaba con medios hermanos. En su investigación logro darse cuenta de que su padre biológico era el mismo médico que atendió a sus padres, pues este sin consentimiento utilizo su propio semen para la inseminación, no solo de su madre si no de muchas más mujeres, incluso cuando estas llevaron el semen de sus parejas. De esta manera surgieron hasta el final del documental mas de 90 hijos de este mismo médico, todos ellos con distintas enfermedades degenerativas heredadas por el Dr. Cline. El medico fue condenado por entorpecer la investigación y mentir sobre el uso de su semen, únicamente con una multa de 500 dólares y el retiro de su licencia médica, pero para entonces ya llevaba años retirado, finalmente nunca se les juzgo por el acto de engañar a las parejas que en su momento confiaron en él.
Una de las corrientes bioéticas destacadas en este caso es la de Consecuencialismo Bioético que nos habla de que no hay acciones buenas o malas en sí mismas, solamente las consecuencias determinan la rectitud moral de la acción. La decisión del medico trajo consigo muchas consecuencias sobre todo en las familias afectadas, los padres vivieron pensando que eran los padres biológicos, daño la integridad de las madres, puesto que mas de una se sintió abusada y los hijos presentaron afectaciones biológicas y ficas. El consecuencialismo más conocido es el Modelo utilitarista, con la tesis: Es ético lo que es útil y produce el mayor bienestar, su objetivo principal es hacia la productividad, atención a la relación costo-beneficio y el fin justifica los medios. El medico argumentaba que él apoyo a las madres a tener hijos como ellas lo pedían, dando lo mismo el proceso que se utilizara y los daños que este pudiera ocasionar.
Este caso también hace énfasis en el modelo principialista, donde se fundamentan 4 principios, no maleficencia, beneficencia, autonomía y justicia. Ninguno de ellos se llevó a cabo dado que, si se provocó un daño, el bien que se provoco a la familia fue solo provisional, no se le dio la libertad de elegir si estaban de acuerdo en recibir su semen. El juicio del doctor fue muy injusto pues para nada se tomo en cuenta el daño ocasionado a las víctimas.
En el caso del modelo personalista donde se dice que: la persona es el centro, lo más importante de ella es su dignidad, la persona vale por el hecho de ser una persona, de ser única e irrepetible, es invaluable y su dignidad ontológica y moral no se le pueden arrebatar. Este modelo no se respetó de ninguna manera, pues este medico no vio a la persona como el centro, sino sus propios intereses, violentado de esta mera la dignidad ontológica y moral de las personas que con confianza acudieron a él en busca de la oportunidad de poder procrear un hijo, aprovechándose de esa necesidad para poder manipular la situación a su conveniencia.
En el caso analizado no se está cumpliendo con los siguientes principios fundamentales de la Bioética Personalista:
El nexo inseparable entre vida, verdad y libertad. Para poder decidir con libertad es necesario la verdad. Los padres fueron engañados, se les decía que la madre recibiría el semen de algún interno de medicina o del mismo padre, sin saber que este se estaba supliendo por el mismo semen del medico tratante.
Conocer para curar, no para manipular. El medico se aprovechó del deseo de los padres por tener un hijo, que manipulo todo el proceso para cumplir su objetivo, aunque en el documental no se dice con exactitud las razones que tuvo para engañar a las familias, es un hecho que se aprovecho de su postura como especialista para el engaño independientemente del objetivo.
No todo lo que es técnicamente posible es moralmente admisible. El Dr. Cline sabia que si su semen había funcionado en una mujer podía funcionar en muchas, y así fue como decidió utilizar su semen para garantizar la fecundación de sus pacientes. Sin embargo, esto no le daba el derecho de decidir por ellas y que la pareja fuera privada de conocer el verdadero proceso que se estaba llevando a cabo. A esto se le suma, que el semen del medico no pasaba por todos los estándares necesarios para su evaluación.
Las leyes de los estados tienen que tutelar el bien de las personas. Justicia y subsidiaridad. Durante el juicio del doctor, no se tomo en cuenta a las personas afectadas, solo se juzgó por entorpecer la investigación y mentir sobre el uso de su semen, el acto de engañar a las personas que en su momento confiaron en él, no recibió condena, dejando de lado la obligación del estado de tutelar el bienestar del ser humano.
Después de ver el documental, me pareció interesante la trama, que se va desarrollando sobre todo porque cada vez van surgiendo testigos que rebelan su identidad y que la someten a investigación para conocer sus verdaderos antecedentes; por parte de las autoridades no hay seguimiento para dar respuesta a la inquietud que presentan; sin embargo todos los hijos muestran interes para que se haga justicia y se asuma la resposabilidad correspondiente.
Me parece que algunos principios que no fueron respetados son principalmente:
La falta en el cuidado de la dignidad de las personas; el doctor, no es honesto al rebelar que es el quien aporta el semen para que puedan engendrar una vida.
No existe el respeto a la libertad; porque los pacientes no conocen a profundidad el proceso que se lleva a cabo para que se de la fecundación, no son ellos quienes deciden lo que surgirá despues.
Finalmente el doctor no se rige por el principio de: Conocer para curar, no para manipular; no hace uso ético de sus conocimientos, sino que los implementa para satisfacción de intereses personales.
El Dr. Donald Cline un médico reconocido estadounidense que en el año 1979 decide abrir su clínica de fertilidad en Minneapolis a lo largo de los años 80 fue considerado como una de las eminencias en temas de fertilidad, sus pacientes mujeres para que quedaran embarazadas acudían a él con toda la confianza para logran ser madres y así fue pero el Dr. Cline no respeto a sus pacientes ya que el utilizo su propio esperma en este proceso para inseminarlas y ser padre biológico de aproximada mente 100 bebes.
El empleó sus conocimientos en algo que él sabía que estaba mal ya que las pacientes confiaron en el y puso en riesgo a cada una al no respetar la libertad de cada una de ellas y la dignidad de ellas para con su familia principalmente y con la sociedad.
En al año 2014 Jacoba Ballart se hace una prueba de ADN descubriendo un resultado se dio cuenta que tenía varios medios hermanos e investigando también se dio cuenta que todas las madres habían depositado su confianza y acudieron a la fertilización con el Dr. Donald Cline y así es como se descubrió el obscuro proceder del Dr.
Corrientes Bioéticas.
Personalista: El no respetó la libertad de cada una de las mujeres, no respetó la verdad y la vida de cada una de sus pacientes.
Principalista: El Dr. Tuvo una inclinación hacia el mal y aquí entra la: 1.- maleficencia,
2.-Beneficiencia, hizo todo para su beneficio si fijarse todo el daño que iba a hacer a cada una de las mujeres.3.- Autonomía, el no fue profesional en su actuar y nunca pidió permiso a cada una de ellas.4.- Justicia, no tuvo consideración
por cada una y mucho menos respeto.
En este documental el Doctor Cline especialista en fertilidad, fue el donante de espermas para muchas parejas que deseaban tener un hijo durante 30 años que estuvo ejerciendo su profesión, lo hizo de manera anónima y sin el consentimiento de las parejas o mujeres que eran sometidas a estos proceso de reproducción asistida, atentando contra el principio fundamental 1.- El valor absoluto de la vida humana y su inviolabilidad.
Manipulo estos procedimientos atentando con la dignidad de las personas porque a pesar de que las parejas llevaban el semen del hombre para ser inseminadas, el Doctor lo desechaba y utilizaba su propia muestra de esta forma atento contra el principio fundamental bioético 3.- Conocer para curar, no para manipular. Y él con el conocimiento que tenía sobre estas técnicas colocaba su muestra sin que las parejas supieran de ello, se aprovechó de la situación que las parejas vivían y del deseo tan grande que tenían para ser padres.
El principio fundamenta bioético 4.- No todo lo que es técnicamente posible es moralmente admisible. Se atentó contra la dignidad de los hijos y las familias porque el doctor realizo todos estos procedimientos por aparentemente realizar un experimento y por las razones personales que él tenía y además los hijos coincidían en que tenían problemas de salud de enfermedades inmunes heredadas por el Doctor Cine, era algo genético que ellos desconocían y que en sus familias de la madres no presentaban.
También se atenta contra el principio fundamental bioético 5.- Las leyes de los estados tienen que tutelar el bien de las personas. Justicia y subsidiaridad, porque en este documental no se observó la protección y dignidad de la vida de las personas ejercida por la ley, donde no se le dio un juicio adecuado al Doctor, y no se hizo justicia a los hijos para sancionar lo que realizó durante tantos años con las parejas que solicitaban una técnica de reproducción asistida en su clínica.
Sin duda alguna, el ver dicho documental después de haber abordado las primeras clases de la materia de bioética; me permitió poder tener una análisis más profundo sobre las corrientes en las que se basa el documental y los principios fundamentales de la bioética personalista que no se respetaron y tomaron en cuenta en el caso expuesto, mismos que a continuación son expresados:
Corrientes Bioéticas:
-Modelo pragmático o utilitarista: puesto que en dicho modelo se expresa que "el fin justifica los medios" y desde mi punto de vista fue exactamente eso lo que realizó el doctor Cline, al justificar la acción de usar su semén para lograr un embarazo en las pacientes que llegaban a él buscando ayuda.
-Modelo principialista: EL cual NO fue respetado, ya que en los casos expuestos en el documental; el doctor Cline actuó con maleficiencia, con autonomía (pero una autonomía que lo condujo a no aceptar limites) y siendo en todo momento injusto con las pacientes y con sus familias.
Principios de la bioética personalista: Los pirncipios que no fueron respetados son:
-El nexo inseparable entre vida, verdad y libertad: Puesto que el doctor Cline se rigió en mentiras, y uso el término de libertad siempre a su conveniencia, sin detenerse a identificar a quién dañaba con sus acciones.
-Conocer para curar: no para manipular: Puesto que en todo momento el doctor uso sus conocimientos para manipular la información dada, y las acciones realizadas.
-No todo lo que es técnicamente posible es moralmente aceptable: Sin lugar a dudas lo que realizó el doctor fue, es y seguirá siendo posible en términos médicos; sin embargo no es moralmente aceptable ya que no respeto la integridad emocional, la libertad y sobre todo la dignidad de las personas, al ocultarles la verdad de sus procedimientos médicos
Depués de haber observado el ducumental, mi punto de vista es el siguiente, desde la bioética en un enfoque pesonalista.
No se cuido la dignidad, del las pacientes, de los padres y de los bebes, ya que, la persona es el centro lo más importante de ella es su dignidad y la manera en que el doctor, los engaño y les mintió se esta agrediendo su dignidad.
No se respeto la libertad de las familias involucradas, porque se les mintió, entonces ellos no pudieron elegir libre y responsablemente.
El doctor no se rigió bajo el principio de "Conocer para curar, no para manipular ". Él uso sus conociemnietos para manipular y satisfacer sus intereses.
A mi punto de vista este es el principal Principio de libertad y responsabilidad: enfatiza el carácter ineludible de respeto a la autodeterminación (de libertad-responsabilidad) de pacientes y médicos, ya que es claro que el deseo de los familiares de tener una familia es evidente por lo que se somenten a este tipo de tratamiento depositando toda la confianza en que sera de ella y su esposo, sin embargo sin el consentieminto de ninguna de la pareja no es así, ocasionando despues problemas emocionales y sociales.
Principio de sociabilidad y de solidaridad: destaca la vida como bien social, y la promoción del bien común para lograrlo, y hace énfasis en la solidaridad (sociabilidad) del todo con la parte (justicia distributiva) y la necesidad de participación activa de los beneficiarios (subsidiariedad). Este principio se ve durante la pelicula cuando Jacob habla a ca medio hermano y los escucha durante horas al sabere la noticia, ademas de insentivar de buscar a los demas ya que algunas generaciones ya tienen hijos y se conocen enytre ambos, generando un miedo por enamorarse y procrear hijos entre medios hermanos o medios sobrinos.